hyodyllista > toiminta.effi

Kari Hurtta (24.03.2008, 19:31)
Pekka Tuusniekka <pekka.tuusniekka> writes in
finet.toiminta.effi:

> Jukka K. Korpela wrote:
> Poliisi on tarkastanut estolistalleen laittamansa sivut ja poliisi on
> todennut ne lapsipornoksi. Kaikki tämä ennen kuin operaattorit ovat
> saaneet listan suodatettavista sivuista. Näin ollen operaattorit
> todellakin sensuroivat poliisin ennakkkon tarkastamia sivuja.


Paitsi että estolistalla ei ole yksittäisiä sivuja. Estolistalla
on kohteita joista jokainen yleensä sisältää enemmän kuin yhden sivun.

Poliisi on tarkastanut että
1) yhdellä sivulla kussakin kohteessa on ollut lasta (alle 18 vuotta
tai ikää ei ole voitu selvittää) esittävä sukupuolisiveellisyyttä
loukkava kuva
tai
2) yksi sivu kussakin kohteessa on jotenkin muuten (esimerkiksi
laittamalla linkkejä tälläisille sivuille) auttanut lasta esittävän
sukupuolisiveellisyyttä kuva levittämistä

Noin siis poliisin mukaan.

Sitä ei tiedetä onko polisiin ja esimerkiksi oikeuslaitoksen käsitys
noista kriteereistä ja niiden täyttymisestä sama.

Yleisessä kielenkäytössä varmaankaan termit "lapsiporno" ja alle 18 v.
henkilön sukupuolisiveellisyyttä loukkava kuva eivät varmaankaan ole
samat.

(Kun esimerkiksi muuten ikäraja on 16 v. (
Rikoslaki ,
6 § Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö )

ja tuskin on tietoa mikä on oikeuslaitoksen tulkinta termistä
'sukupuolisiveellisyyttä loukkava')

> Mutta... Jukka K. Korpelaa ei voi voittaa väittelyssä rationaalisilla
> perusteilla. Hän on ns. erehtymätön ihminen. Onneksi kuitenkin
> harmiton.


/ Kari Hurtta
Ari Makela (24.03.2008, 23:53)
On 2008-03-24, Kari Hurtta <hurtta+finet.toiminta.effi> wrote:

> Poliisi on tarkastanut että
> 1) yhdellä sivulla kussakin kohteessa on ollut lasta (alle 18 vuotta
> tai ikää ei ole voitu selvittää) esittävä sukupuolisiveellisyyttä
> loukkava kuva


Minusta on oikeasti ongelmallista: pornon kuluttajallahan ei ole mitään
muuta keinoa kuin luottaa siihen, että pornon tuottaja tarkistaa
malliensa iän henkilöllisyystodistuksesta.

Tämä on ihan todellinen oikeusturvaongelma. En ainakaan minä kykene
erottamaan luotettavasti 15-vuotiasta ja 22-vuotiasta toisistaan. Toinen
on lapsi, toinen ei. Ei tarvitse kuin mennä yliopistolle taapertamaan:
käytännöllisesti katsoen kaikki ihmiset ovat täysi-ikäisiä, mutta osa
heistä näyttää kyllä huomattavan paljon nuoremmilta kuin 18.

> Sitä ei tiedetä onko polisiin ja esimerkiksi oikeuslaitoksen käsitys
> noista kriteereistä ja niiden täyttymisestä sama.


Lisäksi ikärajat ovat eri maissa erilaisia. Suomessa pornomallin pitää
olla vähintään 18. Joissain muissa maissa raja on pöyristyttävän paljon
alempi. Jossain se lienee myös korkeampi.

Ongelma on vakava ja synnyttää inhimillistä kärsimystä. Ongelma on myös
monimutkainen eikä siihen, toisin kuin jotkut kuvittelevat, ole
helppoa, koko maailmaa parantava ratkaisua.
Profeetta Tero (25.03.2008, 00:41)
Pekka Tuusniekka wrote:
> Jukka K. Korpela wrote:
> Poliisi on tarkastanut estolistalleen laittamansa sivut ja poliisi on
> todennut ne lapsipornoksi. Kaikki tämä ennen kuin operaattorit ovat
> saaneet listan suodatettavista sivuista. Näin ollen operaattorit
> todellakin sensuroivat poliisin ennakkkon tarkastamia sivuja.


Poliisilla lienee erikoinen käsitys lapsipornosta. Minä
henkilökohtaisesti en pidä lapsipornona esim. kuulokojeita, bonsaipuita,
aikuisten miesten homostelua, alastomia naisia, nussivia aikuisia tai
jotain 70-vuotiasta Thaimaalaista mummoa. Toki tietysti poliisi tuntee
lait minua paremmin ja ehkä nuokin mainitsemani asiat sitten ovat
lapsipornoa.
Kari Asikainen (25.03.2008, 15:00)
Ari Makela wrote:

> Tämä on ihan todellinen oikeusturvaongelma. En ainakaan minä kykene
> erottamaan luotettavasti 15-vuotiasta ja 22-vuotiasta toisistaan. Toinen
> on lapsi, toinen ei. Ei tarvitse kuin mennä yliopistolle taapertamaan:


Minä kävin viime torstaina paikallisessa cittarissa ostamassa kaljaa ja
minulta kysyttiin paperit. Täysi-ikäisyyden saavutin kuitenkin jo 11
vuotta sitten. Sinäänsä tietysti ihan asiallinen teko, tosin paperien
näytön jälkeen hymyilytti sekä kassaa että minua...

-ka
Osmo R (25.03.2008, 15:05)
Ari Makela wrote:

> Lisäksi ikärajat ovat eri maissa erilaisia. Suomessa pornomallin pitää
> olla vähintään 18. Joissain muissa maissa raja on pöyristyttävän paljon
> alempi. Jossain se lienee myös korkeampi.


Missä maissa se on alempi ja missä korkeampi?

Osmo
Ari Makela (25.03.2008, 15:35)
On 2008-03-25, Osmo R <okaro> wrote:
> Ari Makela wrote:
>> Lisäksi ikärajat ovat eri maissa erilaisia. Suomessa pornomallin pitää
>> olla vähintään 18. Joissain muissa maissa raja on pöyristyttävän paljon
>> alempi. Jossain se lienee myös korkeampi.

> Missä maissa se on alempi ja missä korkeampi?


Minulla ei ole Googlea luotettavampaa lähdettä. Kun tästä asiasta jokin
aika sitten keskusteltiin toisaalta yritin googlata aiheesta. En
löytänyt mitään hirvittävän luotettavanoloista, mutta sain sellaisen
käsityksen että Saksassa on edelleenkin Suomea monta vuotta alhaisempi
minimi-ikä ja että Hollannissa vielä muutama vuosi sitten oli yleisesti
myynnissä vanhempaa pornoa, jossa mallit olivat 15-16. Nyt ilmeisesti
ei.

Korkeammasta en tiedä. Jenkeissä on ilmeisesti ainakin lievästi lobattu
pornomallin alaikärajan nostamista johonkin 20+:aan.

Suomalainen rajanveto siihen, että mallin pitää olla täysi-ikäinen, on
minusta hyvä, mutta jos tästä tulisi yleismaailmallinen toimintatapa
niin syyllistyisikö japanilainen, joka katsoo täällä aivan aivan
laillista pornoa jostain ), lapsipornon
hallussapitoon vain sen takia, että Japanissa täysi-ikäisyyden raja on 20?

Suojaikäraja on eri asia kuin laillinen pornomallina toimiminen, mutta
sekin vaihtelee melkoisesti (9-21):

<URL: >

Värisokeana en saa tuosta kuvasta täydellistä tolkkua ilman järjetöntä
vaivaa, mutta erot ovat todella isoja. Ei näköjään tarvitse mennä kuin
Ruotsiin niin raja on jo alempi. Arvaan, että "pornosuojaikäraja"
jollain lailla korreloi suojaikärajan kanssa.

Mutta ei, en tosiaan ole pornon asiantuntija. Jos joku oikeasti tietää
tai löytää hakukoneella luotettavan lähteen niin saa kertoa.

1) hämmentävää, seksiin ja/tai pornoon liittyvä domainnimi, jota kukaan
ei ole rekisteröinyt.
Jouko Holopainen (25.03.2008, 18:45)
Ari Makela wrote:
> Suojaikäraja on eri asia kuin laillinen pornomallina toimiminen, mutta
> sekin vaihtelee melkoisesti (9-21):


Eiköhän löydy maita joissa pornomallina toimiminen on laitonta - piste.

Minulla jäi kuva että Japanissa suojaikäraja on mitä on (melko
alhainen), mutta sitä ei valvota lainkaan. En kehdannut kysellä ja kun
asia ei useammasta syystä kiinnosta niin jäi ottamatta selville.
Jukka K. Korpela (25.03.2008, 20:42)
Scripsit Ari Makela:

> Minusta on oikeasti ongelmallista: pornon kuluttajallahan ei ole
> mitään muuta keinoa kuin luottaa siihen, että pornon tuottaja
> tarkistaa malliensa iän henkilöllisyystodistuksesta.


Aluksi ajatus tuntui koomiselta, mutta tarkemmin ajatellenhan pornon
kuluttaja voi hyvin olla omantunnonarka monessakin asiassa, myös pornon
laillisuuden suhteen.

On kyllä vaikeaa nähdä, miten ihmisarvoon, moraaliin tai mihinkään
muuhun vaikuttaa oikeasti se, katseleeko joku päivää vaille 18-vuotiaan
sukupuolielimiä vai juuri 18 vuotta täyttäneen.

Ei kai lapsipornossa sellaisesta ole kyse, vaan todellakin _lasten_ -
tyypillisesti alle murrosikäisten - käyttämisestä preversseihin
tarkoituksiin. Perverssinä voitaneen pitää sukupuolivietin kohdistumista
esimerkiksi 8-vuotiaaseen, kun taas 17- ja 18-vuotiaan ero vain
mielivaltainen (joskin tarpeellinen ja ehkä oikein vedetty) raja.

Soortgelijke onderwerpen