hyodyllista > toiminta.effi

Matti Karnaattu (13.01.2010, 14:49)
Tapio Peltonen (14.01.2010, 10:18)
On 2010-01-13, Matti Karnaattu <mkarnaattu> wrote:
>


Pitäisi. Ainakin läppäreiden Microsoft-vero on selkeää määräävän
markkina-aseman väärinkäyttöä (MS tekee sopimuksilla erittäin
houkuttelevaksi olla tarjoamatta läppäreitä ilman käyttöjärjestelmää,
joten niitä ei käytännössä saa). Tätä kytkykauppaa perustellaan jollain
piratismin torjumisella yms.

Hieman sotii minun oikeuskäsitystäni vastaan, että jos ostan läppärin
tarkoituksenani ajaa siinä Linuxia, joudun väkisin ostamaan Windowsin
lisenssin.
Kari Jarvinen (14.01.2010, 10:36)
Tapio Peltonen <tappel> wrote:
> Hieman sotii minun oikeuskäsitystäni vastaan, että jos ostan läppärin
> tarkoituksenani ajaa siinä Linuxia, joudun väkisin ostamaan Windowsin
> lisenssin.


Varsinkin, kun et periaatteessa saa edes myydä eteenpäin tuota
tarpeettomaksi jäänyttä Windows-lisenssiäsi.
Otto J. Makela (14.01.2010, 11:14)
Kari Jarvinen <kj.nyyssit> wrote:

> Tapio Peltonen <tappel> wrote:
> > Hieman sotii minun oikeuskäsitystäni vastaan, että jos ostan
> > läppärin tarkoituksenani ajaa siinä Linuxia, joudun väkisin
> > ostamaan Windowsin lisenssin.

> Varsinkin, kun et periaatteessa saa edes myydä eteenpäin tuota
> tarpeettomaksi jäänyttä Windows-lisenssiäsi.


Eikös kuitenkin asiaa testattu oikeudessa että saa sittenkin?
Vai oliko ko. päätöksestä edes sen tasoiseksi ennakkopäätökseksi
kuin suomalaisesta oikeuslaitoksesta saadaan?
Jouko Holopainen (14.01.2010, 16:33)
Tapio Peltonen wrote:
> On 2010-01-13, Matti Karnaattu <mkarnaattu> wrote:
> Pitäisi. Ainakin läppäreiden Microsoft-vero on selkeää määräävän
> markkina-aseman väärinkäyttöä (MS tekee sopimuksilla erittäin
> houkuttelevaksi olla tarjoamatta läppäreitä ilman käyttöjärjestelmää,
> joten niitä ei käytännössä saa). Tätä kytkykauppaa perustellaan jollain
> piratismin torjumisella yms.


Vihaan Microsoftia ja sen taktiikoita, mutta silti olen eri mieltä.

Myyjälle käyttöjärjestelmätön kone on yleensä joko riippakivi tai
kannattamotonta pitää listalla. En haluaisi pakottaa myyjää kärsimään.

> Hieman sotii minun oikeuskäsitystäni vastaan, että jos ostan läppärin
> tarkoituksenani ajaa siinä Linuxia, joudun väkisin ostamaan Windowsin
> lisenssin.


Johan Asus ja MSI kokeili Linuxia ja havaitsi ettei se kannata.

Turha tästä on tapella, aivan liian harva todella haluaa muun kuin
Windowsin, ja heille yleensä kelpaa Mac.
Jouko Holopainen (14.01.2010, 16:34)
Kari Jarvinen wrote:
> Varsinkin, kun et periaatteessa saa edes myydä eteenpäin tuota
> tarpeettomaksi jäänyttä Windows-lisenssiäsi.


Mikset?
Kari Jarvinen (14.01.2010, 17:10)
Otto J. Makela <om> wrote:
>> Varsinkin, kun et periaatteessa saa edes myydä eteenpäin tuota
>> tarpeettomaksi jäänyttä Windows-lisenssiäsi.

> Eikös kuitenkin asiaa testattu oikeudessa että saa sittenkin?


Käsittääkseni KKO:n kannanotot koskivat ennen vuotta -94 olevaa
tekijänoikeuslakia, joten nykytilanne on mielestäni edelleen vähän
auki.

En nopealla googlauksella löytänyt yksiselitteistä vastausta
ko. kysymykseen.
Jouko Holopainen (14.01.2010, 17:13)
Kari Jarvinen wrote:
> Otto J. Makela <om> wrote:
> Käsittääkseni KKO:n kannanotot koskivat ennen vuotta -94 olevaa
> tekijänoikeuslakia, joten nykytilanne on mielestäni edelleen vähän
> auki.


Hyvin vähän, sillä ne perustelut joita KKO käytti päätöksessään eivät
muuttuneet lakimuutoksessa.
Matti Karnaattu (14.01.2010, 18:55)
> Johan Asus ja MSI kokeili Linuxia ja havaitsi ettei se kannata.

MSI käytti openSuse -merkkistä käyttöjärjestelmää ja laittoinnäihin
läppärimalleihin jonkun kolmen kennon roska-akun ja oli riisunu web
kameran pois. Asus käytti jotain omaa käyttöjärjestelmäänsä ja homma
toimi ilmeisen hyvin kun Windows XP:n hinta laski muutamiin euroihin.

Jos kieltäisi kaikki esiasennetut käyttöjärjestelmät niin sitten olisi
puntit tasan ja voisi kilpailuttaa käyttöjärjestelmiä, eikä
kuluttajien valinnan vapautta rajoiteta niin kuin nykyisin käy usein.
Tämä myös tekisi tietotekniikasta toimivampaa kun pitäisi käytännössä
paremmin vakioida laitteiden ja ohjelmistojen välistä rajapintaa.
Jouko Holopainen (14.01.2010, 20:34)
Matti Karnaattu wrote:
> Jos kieltäisi kaikki esiasennetut käyttöjärjestelmät


LOL!

> Tämä myös tekisi tietotekniikasta toimivampaa kun pitäisi käytännössä
> paremmin vakioida laitteiden ja ohjelmistojen välistä rajapintaa.


Jep, todella toimivaa, tonnin parin kone joka sanoo "piip piip piip - no
boot device".

Eipähän olisi viruksia.
Matti Karnaattu (15.01.2010, 01:35)
> Jep, todella toimivaa, tonnin parin kone joka sanoo "piip piip piip - no
> boot device".


Sitä varten sitten otetaan kaupasta mukaan halutun käyttöjärjestelmän
asennusmedia, työnnetään se koneeseen ja klikataan pari kertaa nextiä.

Tietokone olisi halvempi, ja koska olisi pakostikin huomioitava tätä,
että käyttöjärjestelmä asennetaan siihen jälkikäteen niin senpitäisi
mennä ongelmitta ja raudan pitäisi olla yhteensopivaa mallia. Myös
loppuisi automaattisesti tuo harhaanjohtava markkinointi kun
tietokonevalmistajat sanovat jokainen nettisivuillaan täysin samalla
tavalla ja samassa paikassakin suunnilleen, että "Asus/HP jne.
suosittelee Windows 7 käyttöjärjestelmää!". Se kun ei ole mikään
suositus vaan Microsoftin mainos joka kuuluu Windows soppariin, että
laitevalmistajan nimellä suositellaan omaa tuotetta ja se tulee myös
silloinkin vaikka tietokonetta ei edes olisi suunniteltu Windowsille.

Nythän tilanne on se, että kun ostaa tonnin parin koneen ja kun
päivittää käyttöjärjestelmää uuteen julkaisuun (tai vaikka vaihtaa
merkkiä), niin se uusi käyttöjärjestelmä ei välttämättä toimi
yhteensopivuusongelmien takia. Äärimmäisessä tapauksessa riittää, että
Windowsiin asennetaan service pack ja kone kuolee siihen kun ei ole
enää yhteensopiva.

Lisäksi tietokonevalmistajat kusettaa surutta vähemmän tietoteknisiä
ihmisiä nykyisin, että tietokoneessa ei ole enää mitään asennuslevyjä
mukana ja käyttöohjeet on jossain tietokoneen sisuksissa, eikä ihmiset
osaa/huomioi tehdä palautuslevyjä ennen kuin on myöhäistä. Sitten
veloitetaankin jotain 50€ uudesta asennuslevystä kun sen tilaa
valmistajalta..

Olisiko oikeasti mitään järkisyitä miksi tietokoneiden myynti ilman
käyttöjärjestelmää olisi huono juttu? Eihän ne Windowsitkaan edes ole
valmiiksi asennettuina läppäreissä vaan ensimmäisen käynnistyksen
yhteydessä alkaa joku asennus toiselta osiolta ja koneella ei voi
tehdä mitään pieneen ikuisuuteen. Nykytilanne on seuraava:

Ajansäästö: 0min
Rahan hukka: 70€ tms.
Yhteensopivuusongelmia: Kyllä
Kuluttajien oikeuksien polkemista ja harhaanjohtamita: Kyllä
Käyttöjärjestelmien kilpailutus: Surkeaa
Asiakastyytyväisyys: Lukuisia vihaisia asiakkaita jotka on kypsyneet
Windowsiin

Ja kun mainitsit virukset niin tämähän on niitä asioita joissa
kuluttajille valehdellaan minkä ehditään. Maailman suurimpia
kusetuksia on se, että tietokonetta ei muka voisi käyttää
nettiyhteydellä päivääkään ilman jotain "tietoturvaa" tai muuten se
kone muka saastuu viruksista. Eikä tämä ole mitään Linux-lasit päässä
kirjoitettua jorinaa sillä se koskee Windowsia samalla tavalla. Ei
siihen virukset tule omineen ellei itse asenna tai laiminlyö
ylläpitoa.

Nyt vaan on tilanne se, että Windowsissa kun on tämä kuuluisa mainos
nimeltään "tietoturvakeskus" jossa pelotellaan kuluttajia hakkereilla
ja terroristeilla ellei osta jotain F-securea niin tämä on johtanut
siihen, että ihmiset oikeasti kuvittelevat, että mitään tietokonetta
ei voi pitää kiinni verkossa ilman jotain tietoturvaa. Operaattorilta
jos tilaa laajakaistaa niin tietoturvaa tuputetaan lähes väkisin kun
on olevinaan pakollinen eikä edes kysytä käykö se Norton siihen MacOS
X:n vai ei. Pahimmassa tapauksessa tämä laajamittainen kusetusaivopesu
aiheuttaa sen, että jotkut ihmiset ei edes uskalla käyttää muuta kuin
Windows -merkkisiä käyttöjärjestelmiä koska siihen saa niitä
"pakollisia" tietoturvia ja muut merkit on olevinaan siksi
turvattomia. Todellisuus on kuitenkin se, että maailman 35 miljoonasta
viruksesta se 35 miljoonaa virusta on tehty lähes yksinomaan
Windowsille koska tämän ympäristön ylläpito on hankalaa tavalliselle
tallaajalle, päivittämättömistä ohjelmista mennään sisäänja
troijalaisia löytyy enemmän kuin toimivia ohjelmia. Tämäkin vääristää
kilpailua entisestään ja olisi laajassa mittakaavassa parempi jos
ihmiset ymmärtäisi yleisellä tasolla koko touhun olevan huijausta ja
että tietokoneet ei tarvitse mitään turvaohjelmia vaikka yksi
käyttöjärjestelmämerkki mainostaakin sellaisia turvaominaisuudeksi
naamioituna.

No, ehkä se tavallisen kansan kusettaminen digidigissä laajassa
mittakaavassa ei taida kuitenkaan olla EFFI:n asioita vaan on ehkä
enemmän kuluttajajärjestöjen ja kilpailuviraston asia. Siitä
huolimatta vaikka olen jokseenkin varma, että EFFI:n jäsenistä löytyy
paljon niin fiksuja ihmisiä jotka ymmärtävät asian ja joita asia voisi
kiinnostaa.

Eipä silti, itsehän kyllä kuitenkin kuulun siihen porukkaan joka
käsittää käyttöjärjestelmän osaksi tietokonetta nykypäivänä ja olisi
parempi jos olisi valmiina, mutta nykyisessä maailmassa
käyttöjärjestelmämarkkinat on aivan liian saturoituneet tilanteeseen
jossa kilpailutus ei toimi. Käytännössä riittäisi se, että marketissa
olisi aina vähintään kolmea merkkiä tarjolla käyttöjärjestelmäksi tai
ainakin koneita joita myydään myös tyhjänä niin kilpailu toimisi ja
haitallisilta lieveilmiöiltä kuten tietoturvakusetushysterialta
selvittäisiin. Jotta tähän päästäisiin niin parin vuoden banni
esiasennetuille käyttöjärjestelmille tekisi hyvää.
Otto J. Makela (15.01.2010, 11:09)
Jouko Holopainen <jhol> wrote:

> Kari Jarvinen wrote:
> Hyvin vähän, sillä ne perustelut joita KKO käytti päätöksessään
> eivät muuttuneet lakimuutoksessa.


OK, mutta joka tapauksessa voi olla melko varma että oikeuteen päätyy
jos sitä tekee. Homma on luonnollisesti muutenkin tehty mahdollisimman
hankalaksi sillä että microsoft-verotarrat (aktivointisarjanumerot)
ovat lähes mahdottomia irrottaa koneesta lukukelpoisina.
Lauri Suoperä (15.01.2010, 11:28)
On 15 tammi, 11:09, o...@iki.fi (Otto J. Makela) wrote:
> Jouko Holopainen <j> wrote:
> OK, mutta joka tapauksessa voi olla melko varma että oikeuteen päätyy
> jos sitä tekee. Homma on luonnollisesti muutenkin tehty mahdollisimman
> hankalaksi sillä että microsoft-verotarrat (aktivointisarjanumerot)
> ovat lähes mahdottomia irrottaa koneesta lukukelpoisina.
> --
>    /* * * Otto J. Makela <o> * * * * * * * * * * * * * * * */
>   /* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 42 7655772, ICBM: 60N 25E */
>  /* Mail: Mechelininkatu  26 B 27,  FI-00100  Helsinki,  FINLAND */
> /* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */


Markkinoilla myy se mikä myy.
Ja se windows-lisenssi ei ole suinkaan mikään 70e, vaan pikemminkin
koneet ilman käyttöjärjestelmää tai linuxilla ovat kalliimpia (johtuen
huonosto menekistä).
Matti Karnaattu (15.01.2010, 12:58)
> Markkinoilla myy se mikä myy.
> Ja se windows-lisenssi ei ole suinkaan mikään 70e, vaan pikemminkin
> koneet ilman käyttöjärjestelmää tai linuxilla ovat kalliimpia (johtuen
> huonosto menekistä).


Asuksen EEE mallisto oli Asuksen omalla käyttöjärjestelmällä
huomattavasti halvempi kuin Windows XP:llä ennen kuin Microsoft laski
Windows XP:n hintaa. Joitakin aikoja sitten kun Zepton
pakettikonelaskurilla räätälöi kokoonpanoa ja näki Windows lisenssin
hinnan niin se oli kyllä oikeasti jotain tuota luokkaa.
Kari Jarvinen (15.01.2010, 15:01)
Otto J. Makela <om> wrote:

[Windows OEM -lisenssien edelleenmyynti]
> OK, mutta joka tapauksessa voi olla melko varma että oikeuteen päätyy
> jos sitä tekee.


Sivulla viimeisenä keissinä on
mainittu opiskelija, joka myi näitä Windowsin aitoustarroja ja joutui
(sovittelun kautta?) maksumieheksi. Ko. tapauksesta ei ole sen enempää
informaatiota, mutta kiinnostaisi tietää, johtuiko tuo maksumieheksi
joutuminen yksinkertaisesti vain siitä, että asianosainen ei katsonut
tuota riitaa oikeusteitse loppuun asti vai oliko näissä tarrojen
myynnissä jotakin muuta filunkia - esimerkiksi se, että myydyt
lisenssit omisti jokin muu taho, kuin jutussa mainittu opiskelija.

Soortgelijke onderwerpen