hyodyllista > toiminta.effi

Jouko Holopainen (01.06.2008, 11:00)
Tuomas Yrjövuori wrote:
> "Ari Laitinen" <news.2007> kirjoitti
> Tuotekehityksessä tai muussa luovassa työssä on suositeltavaa perehtyä alan
> historiaan. Ei muuta kuin repimään auki noita laitteita ja debuggaamaan
> softia!


Missasit pointin, ilmeisen tarkoituksella, täysin. Kaikesta päätellen
perustelusi loppui.

Jos et halua keskustella asiasta, voimme unohtaa keskustelun.

Hyvää päivanjatkoa.
Tuomas Yrjövuori (01.06.2008, 11:16)
"Jouko Holopainen" <jhol> kirjoitti
viestissä:484264af$0$23852$9b536df3...
>> Riittävän monimutkaisella tai "keksinnöllisellä" koneella, laitteella tai
>> järjestelmällä tulee olla lisäksi mahdollisuus patenttiin.

> Miksi? Olen tivannut tätä ties kuinka monta kertaa etkä pysty muuhun kuin
> toistamaan itseäsi.


En pystykään. Toistan edelleen, että siksi, jotta keksintö edes jossain
vaiheessa tulee kaikkien saataville. En tietenkään voi väittää osaavani
ennustaa sataprosenttisella varmuudella, että miten käy, jos patentit
lakkautetaan.

> Taas, mikä on ero laitteen ja algoritmin välillä?


Hyvä kysymys. Ehkäpä niillä ei olekaan eroa. Oleellista on riittävän
keksinnöllisyyden tason säilyttäminen patenttien myöntämisessä. Mikä on
riittävä taso, sitä ei pystyne millään lakitekstillä määrittelemään. Sen
myönnän, että nykyisessä käytännössä metsään on menty ja pahasti. Mutta ei
se tarkoita sitä, etteikö patenttijärjestelmä voisi missään olosuhteissa
toimia järkevästi.
Jukka K. Korpela (01.06.2008, 13:23)
Scripsit Jouko Holopainen:

> Jukka K. Korpela wrote:
>> Scripsit Jukka Lahtinen:
>>> lisäksi enää patentteja tarvita.

>> Tekijänoikeus ja patenttioikeus suojaavat aivan eri asioita.

> Hei, Jukka, lukisit ensin.


Jäikö sinulta mahdollisesti lukematta Jukka Lahtisen viestin se osa,
jonka minä lainasin, koska se oli olennainen (mutta sinä pudotit pois,
samalla kun pudottelit muutakin relevanttia kuten kieltosanan):

"Tekijänoikeuslaki on olemassa ja se pätee softaankin, ei siihen lisäksi
enää patentteja tarvita."

Vai jäikö sinulta ymmärtämättä tuon lauseen sisältö? Tai minun lauseeni
sisältö? Sitten en ihmettele suunsoittoasi.
Jouko Holopainen (01.06.2008, 13:53)
Jukka K. Korpela wrote:
> Scripsit Jouko Holopainen:
> Jäikö sinulta mahdollisesti lukematta Jukka Lahtisen viestin se osa,
> jonka minä lainasin,


Ei, mutta sinulta jäi.
Jukka K. Korpela (01.06.2008, 14:53)
Scripsit Tuomas Yrjövuori:

> "Jouko Holopainen" <jhol> kirjoitti [...]
>> Taas, mikä on ero laitteen ja algoritmin välillä?

> Hyvä kysymys. Ehkäpä niillä ei olekaan eroa.


Tietämättömyyden tunnustaminen on tietysti kaiken tiedon alku, mutta
tässä tapauksessa Holopainen - joka muualla mm. vaahtoaa tekijänoikeuden
ja patentin erosta mutta samaan hengenvetoon syyttää minua sen
mainitsemisesta - ei todellisuudessa edusta nöyrää tietämättömyyttä.
Päinvastoin hän kvasiretorisella kysymyksellään tosiasiallisesti
väittää, että laitteen ja algoritmin välillä ei ole eroa. Se on ihan
vain typerä väite - syvältä, ei syvällinen.

> Oleellista on riittävän
> keksinnöllisyyden tason säilyttäminen patenttien myöntämisessä.


Patenteista on jo tehty teollisoikeutta, jossa keksinnöllisyydellä
pyyhitään samaa kuin luovuudella tekijänoikeudessa.

> Sen myönnän, että nykyisessä käytännössä metsään on
> menty ja pahasti. Mutta ei se tarkoita sitä, etteikö
> patenttijärjestelmä voisi missään olosuhteissa toimia järkevästi.


Niinpä. Patenttioikeuden realistinen analyysi pitää aloittaa siitä, mitä
patentoitavuudella saavutetaan. Yrityksen kannalta patentin hakeminen
merkitsee yhdenlaista uhkapeliä: menetelmä (joka ehkä on keksintö, mutta
who cares) tuodaan julkisuuteen siinä toivossa, että näin saadaan
tietynlainen määräaikainen yksinoikeus sen hyväksikäyttöön. Onko jotain
näyttöä sillä, että _yhteiskunnallisesti_ näin saavutettaisiin enemmän
hyötyä kuin haittaa? Yksinoikeus (kilpailun rajoitus) on ilmeinen
haitta. Missä ovat hyödyt?

Ja mitä ihmettä tämä kuuluu Effin toimintaan? Kuka puolustaa
kansalaisten oikeuksia, jos Effikin askartelee sellaisten
teollisoikeudellisten kysymysten parissa, joita harva ymmärtää ja hekin
yleensä väärin?
Ari Saastamoinen (01.06.2008, 17:07)
"Tuomas Yrjövuori" <tuomas.yrjovuori> writes:

> järjestelmällä tulee olla lisäksi mahdollisuus patenttiin. Sen sijaan
> matematiikan, fysiikan tai kemian kaavoja ei tulisi pystyä patentoimaan.
> Myöskään algoritmeja tai tietokoneohjelmia ei tulisi pystyä patentoimaan.


(Jos oletamme, että tuotekehityksen tuloksia pitäisi saada patentoida)

Miksi matemaattisia kaavoja ei pitäisi patentoida. Hyvä esimerkki on
on mpeg-pakkaus, se on ihan puhdasta matematiikkaa, mutta sen
kehitykseen on ihan oikeasti tehty tutkimustyötä. Tutkittu ihmisten
kuulokäyriä ja paljon muutakin. Kyllä tuo mielestäni olisi jo
patentoimisen arvoista tuotekehitystä.
Tuomas Yrjövuori (01.06.2008, 18:26)
Kiitoksia kaikelle kommenteista. Nyt olen hiukan viisaampi asian suhteen.
Tommi (08.06.2008, 23:39)
"Jouko Holopainen" <jhol> wrote in message
news:6df3
> Tuomas Yrjövuori wrote:
>> "Jouko Holopainen" <jhol> kirjoitti
>> viestissä:4841c712$0$23828$9b536df3...
>>> Niin _mikä_ tieto? Puhutko jostain hypoteettisesta tilanteesta vai?

>> Hypoteettisesta, mutta uskoakseni realistisesta ennusteesta.

> Uskossa on hyvä elää - lapamato.


Turpa umpeen, Jouko. Halpamaisesti kutsut toisia täällä trolleiksi ja itse
väität hakevasi "keskustelua". Todellisuudessa itse polarisoit keskustelua
aina vähintään yhtä paljon kuin pahimmat "trolli"vihollisesi -itseni
mukaanlukien.
Tommi (08.06.2008, 23:47)
"Jukka K. Korpela" <jkorpela> wrote in message
news:5675
> Ja mitä ihmettä tämä kuuluu Effin toimintaan? Kuka puolustaa kansalaisten
> oikeuksia, jos Effikin askartelee sellaisten teollisoikeudellisten
> kysymysten parissa, joita harva ymmärtää ja hekin yleensä väärin?


Effi onkin lähinnä eräänlainen IT-aktiivien johtama organisaatio, joka
toimii sateenvarjona sekalaiselle poppoolle Linux-käyttäjiä, warettajia ja
keskiluokkaisia wannabe-anarkisteja. Heitä kutsutaan "kansalaisiksi".

(Kysehän ei ole niinkään siitä, että effi ajaisi "kansan tahtoa".
Pikemminkin kyseessä on tilanne, jossa tietotekniikkaharrastelijat haluavat
ohjata kansan mielipiteen omien mieltymystensä mukaiseksi.)

Soortgelijke onderwerpen